Vakar Nacionalinėje teismų administracijoje susirinkusi Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) svarstė teikimus dėl teisėjų elgesio.

Teikėjas Mindaugas Skrebė į TEDK kreipėsi dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjo elgesio, nagrinėjant civilinę bylą. Pareiškėjo teigimu, teisėjas neišsprendė prašymo dėl ekspertizės Vokietijoje skyrimo, taip pat be motyvų atmetė pareiškėjo prašymą iškviesti ir apklausti liudytojus.

Į teikimo nagrinėjimą atvykęs teisėjas paaiškino: "Šioje byloje labai nuodugniai svarsčiau ekspertizės paskyrimo galimybę. Pripažįstu, kad atmesdamas prašymą skirti ekspertizę protokolinėje nutartyje nenurodžiau detalių motyvų, tačiau paskelbiau procesinį sprendimą, o argumentai ir motyvai buvo dėstomi bylos svarstymo metu". Teisėjas pabrėžė, kad žino teisėjui keliamus reikalavimus ir stengiasi jų laikytis.

Objektyviai įvertinusi atlikto tyrimo aplinkybes ir neradusi etikos pažeidimo požymių, TEDK atsisakė teisėjui kelti drausmės bylą. Tačiau teisėjui, kaip trūkumas, nurodyta tai, kad rašant protokolą turi būti surašyti nutarties priėmimo motyvai.

TEDK taip pat išnagrinėjo Aivaro Škėmos teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo elgesio, kuris, pasak teikėjo, liudytojo apklausos pradžioje melagingai teigė, kad nėra daromas garso įrašas, tuo tarpu baigiantis apklausai pasakė, kad garso įrašas buvo daromas. Teikėjas TEDK pateikė savo darytą garso įrašą, kuris jo teiginius įrodo.

Į TEDK posėdį atvykęs teisėjas paaiškino, kad oficialus garso įrašas nebuvo daromas, nes tai buvo ikiteisminio tyrimo veiksmas, o ne teisminis bylos nagrinėjimas. Tačiau, siekiant kuo tiksliau ir išsamiau užfiksuoti asmenų parodymus, garso įrašą darė teismo posėdžio sekretorė, rašiusi protokolą.

"Šis įrašas nėra saugomas ir prie protokolo nepridedamas. Įrašą sau kartais darosi posėdžio sekretorė, siekdama vėliau kokybiškai surašyti protokolą.", – TEDK pažymėjo teisėjas.

TEDK konstatavo, kad teisėjas neatliko jokių veiksmų, kurie prieštarautų teisėjo etikai, todėl atsisakė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjui iškelti drausmės bylą.

Teikimą TEDK pateikusi Dalia Navickienė teigė, kad teisėja išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, neinformavusi pareiškėjos kaip nukentėjusiosios apie perkeltą bylos nagrinėjimo datą. Atlikusi tyrimą TEDK sprendė, kad nepranešdama apie posėdžio laiko pakeitimą, teisėja padarė procesinį pažeidimą, tačiau jis nesudaro pagrindo drausmės bylai kelti.

Vaclovo Ramono teikimą TEDK atsisakė nagrinėti, nes vienas iš komisijai skųstų teisėjų TEDK posėdžio dieną buvo atleistas iš užimamų pareigų, sulaukus pensinio amžiaus, o kito teisėjo atžvilgiu skunde nurodytos aplinkybės yra susijusios su procesine teisėjo veikla, kuri nepriklauso TEDK kompetencijai.

Kontaktinis asmuo:

Nacionalinės teismų administracijos

Komunikacijos skyrius

Tel. (8 5) 251 4120

El. p. [email protected]

Šį pranešimą per "BNS Spaudos centrą" paskelbė Žydrė Talačkaitė, Nacionalinė teismų administracija.BNS už pranešimų spaudai turinį neatsako